mi在路上

這樣的邏輯如何？

從劇本的演出性/舞台效果/戲劇性出發，
認為目前的莎劇翻譯都過於學術，
（而Boswell也說，文學傳統本身的戲劇性就不高），
但不論是楊世彭或是Boswell（另外還想找莎妹的泰特斯來看），
這兩個譯者之所以可以這麼大刀闊斧又自由自在，
也是因為他們身兼導演啊。

那麼，從演員最大、劇作家最大，到導演最大的這個劇場/創意過程中，
譯者究竟該扮演怎麼樣的角色呢？（如果譯者非與劇團一起工作）

或許（這就是想要提出的意見，但不知該怎麼證明），
可以就像Boswell說的，放棄追求「完美的文本/譯本」，
以莎士比亞這種風格性特高的劇本來說，
我們可以只取其中幾點特色來譯，
比方說以文言表達其音樂性，
也有純粹白話或說散文的譯本，
加上原有的學術型譯本，
讓這些譯本共存，也讓導演在改編與詮釋時多了許多不同的「聲音/意見」。

問題在於，
我該如何證明這種做法確實是有意義的，
我該如何找出具體的所謂「莎劇風格」，
我該如何量化這種做法的商業性有多高。

以上是昨天睡前到現在的進展。救命啊，諸位大德，advice？anyone？
-----

（其實這是求救文，還請不吝賜教）

終於期末地獄只剩下莎士比亞老伯伯的書面報告，
但是苦坐了兩天，完全不知道該從何切入。

首先報告一下手頭上有的資料：
Laurence Boswell訪談，英國當代導演兼譯者，改編西班牙黃金時代戲劇；
彭鏡禧的細說莎士比亞論文集，台灣莎學研究大師兼譯者；
楊世彭的仲夏夜之夢，香港導演兼譯者，暢快刪節，所謂專為演出而譯的版本；
馬克白，梁實秋、朱生豪、孫大雨、卞之琳、方平、呂健忠版本；
羅密歐與朱麗葉，梁實秋、朱生豪、方平版本。

想討論的問題：
莎劇語言特色（與其時代背景的關係-->如何轉化至現代演出）；
改編是導演的權利，但身為譯者的本分為何
（如果譯者並非跟著導演一起工作，該譯出個怎樣的本來？）；
完整的譯本（文學性）與能夠演出的譯本（戲劇性）問題。

遭遇到的問題：
就算都是莎劇，不同劇本有不同的翻譯問題，不知該如何導出個結論；
莎劇語言特色，與其當初在環球劇場演出的關係，找不到具體證據
（空景-->敘述性強的台詞）；
大家都說新一代的莎劇翻譯強調「可以演出」，
但（手上資料中）真的能這麼有種地刪改的譯者其實身兼導演，
如果想要從這個角度切入，資料不足（這是畢業論文的規模了）。

呼（嘆）。

該如何切入？該以哪些資料佐證什麼想法？
我有想討論的問題，但是資料不足，
我有一些資料，但是兜不成一個具體的想法。

還是說莎伯伯終究該當作特例來處裡？

這篇報告，其實真的與之後想要做的事情有關啊
（除了與劇團一起工作，
也想要推出能獨立存在，能讓各導演自由改編的基礎翻譯本）。

比較譯文太無聊，而如果就像Boswell說的，
語言只是戲劇元素的其中之一罷了，
那我還在這裡鑽個什麼勁呢？

扯遠了。

知道以上其實寫得太模糊，
總之，主要希望能從劇場的角度來看總體劇本翻譯，
以及細項的莎劇翻譯。

如果有人有些意見，希望不吝提供建議。這廂 不 勝 感 激 。