mi在路上

儘管第二個學期已經開始了一個禮拜，
但因為拖著的期末報告，
對於新開始心情上還沒有準備好，
還有種衣角給勾在舊學期鐵門上的感覺。

（是，那種每到期末都會自問我何苦的那種感覺）

報告。

最後很務實地放棄了文化認同那一大塊，
光是文化外交就已經夠折騰了。

這兩個多禮拜以來的感覺像是偶爾會出現的那種惡夢：
為了某種原因奮力奔跑著，然身體相當相當地沈重
--跑得很用力，但是進展卻相當地緩慢。

三不五十便會自顧自地暴走，
在房內低聲嚎叫，坐立不安地晃頭擺腦或抖動；
平均每三個小時便會感到飢餓，
然後吃到一種瀕臨嘔吐邊緣的飽。

初稿在週二凌晨完成，放了兩三天地不知該如何修改；
結構並不漂亮，一塊一塊地有太多東西該解釋，
但每個概念的銜接又太緊，也不曉得該怎麼下手調整結構。

現在它大概是長這個樣子：

引言：極至2005年受文建會巴文邀約，是成功的文化外交
單一事件，由此出發，要談台灣總體的文化外交策略。
一、簡介極至-內部結構、扶植團隊、參與過的國際藝術節
（其中一場藝術節是在文建會協助/主動邀請國際策展人下
受邀，然2005年的邀演卻是不同的模式-->帶到巴文）
二、兩座海外文化中心，巴文的宗旨、2004年改變方向
（兩海外文化中心的存在與巴文歷年來的努力證明台灣有
意識到文化外交此一概念，但意識不等於重視，文建會與
總體文化政策有結構與根本上的問題-->進入正題前，得先
解釋文化外交為何重要）
三、台灣特殊政治外交情勢：兩岸關係、中國打壓
（所以台灣用了各種方法管道要拓展外交，但常給批為金錢
外交，也就是Nye所謂的利誘-->帶到柔性力量與文化外交）
四、台灣外交政策轉變/柔性力量與文化外交-定義、為何重要
（解釋完背景與重要性，回到主題）
五、文建會-無實權；外交部/政府-未重視；無完整政策；方向
結論：學者與文化人已討論多年但政府政策並無明顯回應，
缺乏政治意願是根本原因，認為文化不吸選票；巴文前主任
認為台灣逐漸重視，有待觀察；不論是順應國際潮流或是接
受學者意見，都需要時間；重點在於想清楚--政策不只是行
動，而是願景、理念與完整策略。

以上（呼）。

週一就將脫離這個低氣壓，雖然學到了不少，但真的很想脫手
（實在不是學者型呀，也所以毫無博士的打算）；
自知這篇報告品質上還不夠好，但我想能說已經盡力了
（雖然課程只有一年，但畢竟也只學了三個月呀）。

很高興選了與台灣相關的題目，
因為自知對台灣的環境還不夠了解，
也因為增進對自己環境的了解很讓人開心
（儘管研究的結果很讓人灰心）。

接著期待的是教授們的評語。

偷偷希望努力被肯定的同時，
也希望能給批能得到如何更好的意見。

啊..累了（不帶象徵意義地說）。

睡吧睡吧、親愛的自己，明天又是新的一天；
接著要開始的是，應用劇場的閱讀清單。

（想起過路人的評語於是回應：
不認為自己是書蟲，我只是做事一向認真）